Forums des Zéros Une question ? Pas de panique, on va vous aider ! Accueil > Forum > Programmation > Langage C++ > Comment équilibrer un système de combat Liste des forums 11 décembre 2021 à 231043 Bonjour, J'ai créé un programme qui fait combattre 4 personnages. Ces 4 personnages ont 6 caractéristiques pointds de vie, attaque, défense, vitesse,precision,chance qui sont des nombres réels. Celui avec la plus grande vitesse commence le combat, il attaque le deuxième personnage en lui infligeant des dégats en de sa caractéristiques attaque, de la caractéristique défense du deuxième personnage, de sa chance et de sa précision. On enlève aux points de vie du second personnnage les dégats infligés par le premier. On continue comme ça jusqu'à qu'un des deux personnages n'ait plus de vie. J'ai fait combattre ces 4 personnages 100 000, et ils avaient un ratio de victoire qui étaient différents de 50% pour chacun des 6 combats. J'aimerais que pour chaque combat il y ait un ratio de victoire de 50%, j'aimerais équilibrer les personnages. Pour équilibrer un combat entre deux personnages, j'ai fait une boucle faire tant que à l'intérieur de laquelle j'ai fait une boucle for qui fait combattre ces deux personnages 10 000 fois et calcul un ratio de victoire. Ensuite si le ratio de victoire était différent de 50% j'ai fait modifier aleatoirement le paramètre points de vie, et attaque du premier personnages. Pour un combat j'arrivais à avoir un ratio de victoire de 50% entre les deux personnages. Mais pour 3 personnages, donc 3 combats j'ai pas réussi à avoir un ratio de 50% de victoire ou la boucle tant que ne se terminait pas. Même si je voyais que les ratios de victoire entre les trois personnages ne restait pas constamment sur 100% ou 0%. Comment est-ce que je peux faire pour équilibrer ces 3 personnages ? Est-ce la bonne technique que j'utilise avec la boucle tant que ? -Edité par AbcAbc6 12 décembre 2021 à 00453 12 décembre 2021 à 91019 Ce que vous donnez comme information est assez léger. Il n'y a pas forcement d'équilibre, comme dans un chifoumi pierre/feuille/ciseau, où chaque "choix" l'emporte à 100% sur un autre "choix" et 0% sur l'autre "choix". C'est souvent ce qui est fait pour donner un peu de profondeur tactique à des "RTS". Je suppose que vos 4 personnages sont des "archétypes" pour que cela soit "lisible" par le joueur, sinon, bin vous avez 4 fois les mêmes caractéristiques et c'est automatiquement équilibré au poil de cul. Si c'est bien le cas, vous ne pouvez pas changer arbitrairement les caractéristiques car vous devez garder les "traits" caractéristiques de chaque archétype. >j'ai fait modifier aleatoirement le paramètre points de vie, et attaque du premier personnages. Et pourquoi pas les autres caractéristiques ? Moins vous avez de manettes pour équilibrer plus la probabilité d'y arriver est faible. Les axes de variation devrait être lié à l'archétype, aussi plage de valeur acceptable, etc.... Les modifications devraient être proportionnelles à l'écart à la moyenne. un peu comme la back-propagation des réseaux de neurones d'IA Trouvez les optimums dans des systèmes non linéaires, c'est un pan entier de l'informatique la recherche opérationnelle recuit simulé, simplex, etc... Je recherche un CDI/CDD/mission freelance comme Architecte Logiciel/ Expert Technique sur technologies Microsoft. 12 décembre 2021 à 134723 Voilà un peu plus de détaille sur le porgamme. Mes personnages ne sont pas des archétypes. Je peux modifier autant que je veux n'importe lesquelles de leurs charactéristiques autant que je le veux. J'ai modifié seulement les points de vie et les dégâts car je me suis dit que ca prendrai plus de temps de calcul de modifier les 6 charactéristiques et donc les 12 si je souhaite modifier les charactéristiques des deux personnages. Pour modifier les points de vie par exemple, j'ai crée un nombre aléatoire entre -2,5et 2,5 que je soustrais au point de vie du premier personnage. Si les points de vie du premier personnages sont supérieur à 200 je dit que les points de vie sont égaux à 200 moins la valeur absolu de ce nombre aléatoire et si les points de vie sont inférieurs à 0 je dit que les points de vie sont égaux à la valeur absolu de ce nombre aleatoire. Pour l'attaque je faisais pareil entre 0 et 25. J'ai pas fait de modification proportionnelle à l'écart de la moyenne. J'ai simplement fait des modifications aléatoires. -Edité par LucKyluke13 12 décembre 2021 à 135536 12 décembre 2021 à 141928 Salut, Dans l'optique d'une approche de type chifoumi, ce qu'il faut d'abord faire, c'est dresser un tableau des résultats qui, pour quatre types de personnages, pourrait ressembler à quelque chose comme type gagne perd pile ou face -+-+-+- A B C D -+-+-+- B D A C -+-+-+- C A D B -+-+-+- D C B A qui se lit sous la forme de "le type A gagne contre B, perd contre C et a un résultat aléatoire contre D" Et qui devrait assurer un ratio de victoires théoriques proches des 50%. Seulement, le ratio effectif dépendra en réalité énormément des ennemi rencontrés, car, si B ne rencontre que des A, il n'aura évidemment que des défaites. LucKyluke13 a écrit Bonjour, J'ai créé un programme qui fait combattre 4 personnages. Ces 4 personnages ont 6 caractéristiques pointds de vie, attaque, défense, vitesse,precision,chance qui sont des nombres réels. J'aurais, personnellement, tendance à utiliser de préférence des valeurs entières pour ces valeurs, et ceci pour deux raisons La première est que le résultat d'un test d'égalité entre deux valeurs réelles est toujours faux, car n'est pas égal à La comparaison des valeurs associées aux différentes caractéristiques de tes personnages n'en sera donc que beaucoup plus facile avec des valeurs entières La deuxième raison est que cela facilitera la gestion des points pour les différentes statistiques. Par exemple, tu pourrais définir de "niveaux" pour tes différentes caractéristique, de tel manière à ce que le minimum soit au départ 1 ou 2 le moyen soit au départ 3 ou 4 le max soit au départ 5 ou 6 et je définirais plusieurs pairs de caractéristiques "antagonistes" comme Force FOR Vs Intelligence INT Précision PRE Vs Rapidité RAP Attaque ATT Vs Défense DEF il va de soi que tu peux définir d'autres paires de caractéristiques si tu le souhaites Car cela me permettrait en fait de créer des archétypes pour reprendre le terme de bacelar qui pourront être avantagés par une caractéristique donnée, mais qui en subiront les inconvénents à cause de la caractéristique contraire quelqu'un de très fort mais bête comme un clou ou de très intelligent, mais qui frappe comme un mollusque, par exemple Ces archétypes pourraient ressembler à quelque chose comme Archetype FOR INT PRE RAP ATT DEF Avantage de position -+-+-+-+-+-+-+- combattant MAX MIN MOY MIN MOY MAX Corps à corps guerrier -+-+-+-+-+-+-+- roublard MIN MOY MOY MAX MAX MIN corps à corps voleur courte et moyenne distance -+-+-+-+-+-+- éclaireur MOY MOY MAX MIN MAX MIN moyenne distance rodeur longue distance -+-+-+-+-+-+-+- LDS MIN MAX MAX MIN MOY MOY moyenne distance prêtre longue distance -+-+-+-+-+-+-+- LDS lanceur de sorts Pour les autres caractéristiques les dégâts occasionnés lors d'une attaque et les points de vie, on peut décider d'utiliser une formule "simple", comme Points de vie de base = FOR + INT * 10 + PRE + RAP * 5 + ATT + DEF ou comme dégâts d'armes de base = FOR + ATT *3 + INT + PRE + RAP * 2 dégâts de sorts de base = INT + PRE * 5 + FOR + ATT + PRE * 2 les formules devront sans doute être corrigés Grâce à cela, tu vas déjà arriver à donner un avantage à l'un de tes archétype lorsqu'il se trouve face à un autre. Par exemple, si un guerrier arrive à se rapprocher "suffisamment" c'est à dire, assez près que pour pouvoir le frapper d'un lanceur de sorts ou d'un éclaireur, le guerrier est quasiment sur de gagner. A l'inverse, si le lanceur de sorts ou l'éclaireur arrive à garder le guerrier "à distance", le guerrier n'aura aucune chance. Mais, bien sur, ces dégâts devront être augmentés de la "capacité de faire mal" de l'arme utilisée et diminués de la "capacité d'encaisser" des protections portées par la personne qui subit l'attaque. Les armes et les protections utilisées dépendront d'ailleurs sans doute de l'archétype de chaque personnage un combattant utilisant plutôt des armures et des armes de corps à corps, pouvant améliorer FOR mais pouvant aussi réduire RAP un roublard et un éclaireur utilisant sans doute des vêtements en cuir, pouvant améliorer DEF mais pouvant nuire ou non à PRE un roublard utilisant de préférence des armes légères de corps à corps ou des arcs un éclaireur utilisant de préférence des armes à distances un lanceur de sort utilisant des baguettes et autres ustensiles qui ne provoquent à eux seul que peu de dégâts, mais qui peuvent augmenter n'importe quelle caractéristique un lanceur de sorts utilisant des vêtement "légers" en toile diverses, pouvant améliorer sa concentration et - peut être - influer sur sa vitesse d'exécution en bonus comme en malus Tu peux également rajouter différentes capacités / différents types d'attaques, qui peuvent nécessiter un temps "plus ou moins long" de "concentration" et / ou "certaines conditions" nombre de point d'action, niveau de mana ou niveau de vigueurs, tous ces niveaux qui peuvent évoluer dans un sens ou dans l'autre en cours de jeu avant d'être utilisées. Au final, comme l'a si bien fait remarquer bacelar, ce n'est pas sur un seul point que tu dois "jouer" dans l'espoir d'équilibrer les chances, mais bien sur plusieurs, en veillant, à chaque fois que tu donnes un avantage quelconque à un des joueur, à lui faire subir "l'inconvénient qui va avec" et qui pourra être exploité par son adversaire Mais, surtout, il ne faut pas oublier que "un certain nombre" de personnages sera sans doute géré par ... les joueurs. Ni que ce serait quand même "sympa" si les joueurs avaient au moins "une toute petite chance" de gagner contre les personnages gérés par "l'intelligence artificielle". Bon, je ne veux pas dire que les joueurs doivent toujours gagner "sans le moindre problème" non plus, mais bien qu'ils doivent - au moins - pouvoir espérer gagner de temps en temps Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire viennent nouveau livre Coder efficacement - Bonnes pratiques et erreurs à éviter en C++Avant de faire ce que tu ne pourras défaire, penses à tout ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait 12 décembre 2021 à 143045 Voilà un peu plus de détaille sur le porgamme. Mes personnages ne sont pas des archétypes. Je peux modifier autant que je veux n'importe lesquelles de leurs charactéristiques autant que je le veux. J'ai modifié seulement les points de vie et les dégâts car je me suis dit que ca prendrai plus de temps de calcul de modifier les 6 charactéristiques et donc les 12 si je souhaite modifier les charactéristiques des deux personnages. Pour modifier les points de vie par exemple, j'ai crée un nombre aléatoire entre -2,5et 2,5 que je soustrais au point de vie du premier personnage. Si les points de vie du premier personnages sont supérieur à 200 je dit que les points de vie sont égaux à 200 moins la valeur absolu de ce nombre aléatoire et si les points de vie sont inférieurs à 0 je dit que les points de vie sont égaux à la valeur absolu de ce nombre aleatoire. Pour l'attaque je faisais pareil entre 0 et 25. J'ai pas fait de modification proportionnelle à l'écart de la moyenne. J'ai simplement fait des modifications aléatoires. 12 décembre 2021 à 143332 LucKyluke13 Bonjour, je viens de retirer des spams votre dernier message. 12 décembre 2021 à 145415 koala01 a écrit Salut, Dans l'optique d'une approche de type chifoumi, ce qu'il faut d'abord faire, c'est dresser un tableau des résultats qui, pour quatre types de personnages, pourrait ressembler à quelque chose comme type gagne perd pile ou face -+-+-+- A B C D -+-+-+- B D A C -+-+-+- C A D B -+-+-+- D C B A qui se lit sous la forme de "le type A gagne contre B, perd contre C et a un résultat aléatoire contre D" Et qui devrait assurer un ratio de victoires théoriques proches des 50%. Seulement, le ratio effectif dépendra en réalité énormément des ennemi rencontrés, car, si B ne rencontre que des A, il n'aura évidemment que des défaites. LucKyluke13 a écrit Bonjour, J'ai créé un programme qui fait combattre 4 personnages. Ces 4 personnages ont 6 caractéristiques pointds de vie, attaque, défense, vitesse,precision,chance qui sont des nombres réels. J'aurais, personnellement, tendance à utiliser de préférence des valeurs entières pour ces valeurs, et ceci pour deux raisons La première est que le résultat d'un test d'égalité entre deux valeurs réelles est toujours faux, car n'est pas égal à La comparaison des valeurs associées aux différentes caractéristiques de tes personnages n'en sera donc que beaucoup plus facile avec des valeurs entières La deuxième raison est que cela facilitera la gestion des points pour les différentes statistiques. Par exemple, tu pourrais définir de "niveaux" pour tes différentes caractéristique, de tel manière à ce que le minimum soit au départ 1 ou 2 le moyen soit au départ 3 ou 4 le max soit au départ 5 ou 6 et je définirais plusieurs pairs de caractéristiques "antagonistes" comme Force FOR Vs Intelligence INT Précision PRE Vs Rapidité RAP Attaque ATT Vs Défense DEF il va de soi que tu peux définir d'autres paires de caractéristiques si tu le souhaites Car cela me permettrait en fait de créer des archétypes pour reprendre le terme de bacelar qui pourront être avantagés par une caractéristique donnée, mais qui en subiront les inconvénents à cause de la caractéristique contraire quelqu'un de très fort mais bête comme un clou ou de très intelligent, mais qui frappe comme un mollusque, par exemple Ces archétypes pourraient ressembler à quelque chose comme Archetype FOR INT PRE RAP ATT DEF Avantage de position -+-+-+-+-+-+-+- combattant MAX MIN MOY MIN MOY MAX Corps à corps guerrier -+-+-+-+-+-+-+- roublard MIN MOY MOY MAX MAX MIN corps à corps voleur courte et moyenne distance -+-+-+-+-+-+- éclaireur MOY MOY MAX MIN MAX MIN moyenne distance rodeur longue distance -+-+-+-+-+-+-+- LDS MIN MAX MAX MIN MOY MOY moyenne distance prêtre longue distance -+-+-+-+-+-+-+- LDS lanceur de sorts Pour les autres caractéristiques les dégâts occasionnés lors d'une attaque et les points de vie, on peut décider d'utiliser une formule "simple", comme Points de vie de base = FOR + INT * 10 + PRE + RAP * 5 + ATT + DEF ou comme dégâts d'armes de base = FOR + ATT *3 + INT + PRE + RAP * 2 dégâts de sorts de base = INT + PRE * 5 + FOR + ATT + PRE * 2 les formules devront sans doute être corrigés Grâce à cela, tu vas déjà arriver à donner un avantage à l'un de tes archétype lorsqu'il se trouve face à un autre. Par exemple, si un guerrier arrive à se rapprocher "suffisamment" c'est à dire, assez près que pour pouvoir le frapper d'un lanceur de sorts ou d'un éclaireur, le guerrier est quasiment sur de gagner. A l'inverse, si le lanceur de sorts ou l'éclaireur arrive à garder le guerrier "à distance", le guerrier n'aura aucune chance. Mais, bien sur, ces dégâts devront être augmentés de la "capacité de faire mal" de l'arme utilisée et diminués de la "capacité d'encaisser" des protections portées par la personne qui subit l'attaque. Les armes et les protections utilisées dépendront d'ailleurs sans doute de l'archétype de chaque personnage un combattant utilisant plutôt des armures et des armes de corps à corps, pouvant améliorer FOR mais pouvant aussi réduire RAP un roublard et un éclaireur utilisant sans doute des vêtements en cuir, pouvant améliorer DEF mais pouvant nuire ou non à PRE un roublard utilisant de préférence des armes légères de corps à corps ou des arcs un éclaireur utilisant de préférence des armes à distances un lanceur de sort utilisant des baguettes et autres ustensiles qui ne provoquent à eux seul que peu de dégâts, mais qui peuvent augmenter n'importe quelle caractéristique un lanceur de sorts utilisant des vêtement "légers" en toile diverses, pouvant améliorer sa concentration et - peut être - influer sur sa vitesse d'exécution en bonus comme en malus Tu peux également rajouter différentes capacités / différents types d'attaques, qui peuvent nécessiter un temps "plus ou moins long" de "concentration" et / ou "certaines conditions" nombre de point d'action, niveau de mana ou niveau de vigueurs, tous ces niveaux qui peuvent évoluer dans un sens ou dans l'autre en cours de jeu avant d'être utilisées. Au final, comme l'a si bien fait remarquer bacelar, ce n'est pas sur un seul point que tu dois "jouer" dans l'espoir d'équilibrer les chances, mais bien sur plusieurs, en veillant, à chaque fois que tu donnes un avantage quelconque à un des joueur, à lui faire subir "l'inconvénient qui va avec" et qui pourra être exploité par son adversaire Mais, surtout, il ne faut pas oublier que "un certain nombre" de personnages sera sans doute géré par ... les joueurs. Ni que ce serait quand même "sympa" si les joueurs avaient au moins "une toute petite chance" de gagner contre les personnages gérés par "l'intelligence artificielle". Bon, je ne veux pas dire que les joueurs doivent toujours gagner "sans le moindre problème" non plus, mais bien qu'ils doivent - au moins - pouvoir espérer gagner de temps en temps Merci beaucoup d'avoir pris le temps de faire ce grand message. Ce système de combat c'est un projet pour ma licence, je peux pas rajouter des choses. Le prof nous a dit que le but du projet c'est d'apprendre le c++ pas d'avoir un jeu intéressant à jouer, ou un vrai système de combat. Dans mon code il n'y a pas de joueur si j'ai bien compris ce que tu disais. Les caractéristiques du joueur, quel personnage combat quel autre personnage est choisi dans le main et une fois que j'éxécute le programme, le programme ne me demande rien. Il m'affiche qui a gagné seulement. Là c'est le header de mon code avec en dessous le cpp associé au header. ifndef SYSTEMEDECOMBAT_H_INCLUDED define SYSTEMEDECOMBAT_H_INCLUDED include using namespace std; class personnage { private string nom; double pointsdevie; double attaque; double defense; double vitesse; double precision; double chance; public personnagestring nom,double pdv,double attak,double def, double vitesse, double precis,double chance; personnage; double getpdv{return pointsdevie;} double getatta{return attaque;} double getdefense{return defense;} double getvitesse{return vitesse;} double getprecis{return precision;} double getchan{return chance;} void setpdvdouble& pdv; void setattkdouble& attak; friend double calculdesdommagespersonnage& Attaquant,personnage& defenseur; friend bool precisiondelattaquepersonnage &attaquant; friend bool chancedecoupcritiquepersonnage &attaquant; friend bool combatpersonnage un, personnage deux; }; endif // SYSTEMEDECOMBAT_H_INCLUDED include include include include include " using namespace std; personnagepersonnagestring nm,double pdv,double attak,double def, double vit, double precis,double chan { nom=nm; vitesse=vit; pointsdevie=pdv; defense=def; attaque=attak; precision=precis; chance=chan; } personnagepersonnage { nom="r"; vitesse=1; pointsdevie=0; defense=0; attaque=0; precision=0; chance=0; } double calculdesdommagespersonnage &Attaquant,personnage& defenseur { double degatsinfliges=1+ return degatsinfliges; } bool precisiondelattaquepersonnage &attaquant { double nombrealeatoire= ifnombrealeatoire0&& { if { ifprecisiondelattaqueun==true { dommage=calculdesdommagesun,deux; ifchancedecoupcritiqueun==true { dommage*= } } else { dommage=0; } if else pointsdevie=pdv; } void personnagesetattkdouble& attak { ifattaque25attaque=25-absattak; else attaque=attak; } Et le main, ce qui est en commentaire me sert à calculer le pourcentage de victoire après avoir modifié les paramètres du personnage pour rendre le combat plus équilibré include include include include include " using namespace std; int main { srandtime0; personnage archer"archer", personnage chevalier"chevalier", personnage voleur"voleur", personnage bretteur"bretteur", int nombredevictoirearchersurchevalier=0; int nombredevictoirearchersurvoleur=0; int nombredevitoirechevaliersurvoleur=0; int tirage=1000; double aleatoire,aleatoire2,aleatoireattaque2,aleatoireattaque,aleatoire3,aleatoireattaque3; // double pourcent=10000; // forint i=0; coutMes personnages ne sont pas des archétypes. Non mais "Archer, Chevalier, Voleur, Bretteur", c'est quoi ça, c'est du poulet ??? Bon, si vous avez vraiment pas d'archétype, vous avez pas de classe, donc vous collez les mêmes caractéristiques à tout le monde et on en parle plus. On va continuer avec nos archétypes, parce que vous avez très probablement pas compris ce que c'était. >je peux pas rajouter des choses. Alors pourquoi rajouter un truc aussi complexe qu'un équilibrage "non chifoumesque" ??? La recherche opérationnelle, c'est des milliers de papiers de recherche sur des décennies. Vous faites l'assertion que tout est forcement équilibrable et e plus en touchant à 2 malheureux potards, bin non, et moins vous avez de variables indépendantes les potards moins c'est équilibrable. >c'est d'apprendre le c++ Bin, à la vue du code que vous postez, faudrait ne pas confonde le JAVA et le C++, le C et le C++, et utiliser des références C++ "fiables" qui date de moins de 25 ans. Je recherche un CDI/CDD/mission freelance comme Architecte Logiciel/ Expert Technique sur technologies Microsoft. 16 décembre 2021 à 202259 bacelar a écrit >Mes personnages ne sont pas des archétypes. Non mais "Archer, Chevalier, Voleur, Bretteur", c'est quoi ça, c'est du poulet ??? Bon, si vous avez vraiment pas d'archétype, vous avez pas de classe, donc vous collez les mêmes caractéristiques à tout le monde et on en parle plus. On va continuer avec nos archétypes, parce que vous avez très probablement pas compris ce que c'était. >je peux pas rajouter des choses. Alors pourquoi rajouter un truc aussi complexe qu'un équilibrage "non chifoumesque" ??? La recherche opérationnelle, c'est des milliers de papiers de recherche sur des décennies. Vous faites l'assertion que tout est forcement équilibrable et e plus en touchant à 2 malheureux potards, bin non, et moins vous avez de variables indépendantes les potards moins c'est équilibrable. >c'est d'apprendre le c++ Bin, à la vue du code que vous postez, faudrait ne pas confonde le JAVA et le C++, le C et le C++, et utiliser des références C++ "fiables" qui date de moins de 25 ans. Des noms. J'ai bien compris que c'était une solution trop façile. Je ne peux pas et je n'ai pas envie de rajouter des règles, des détailles...etc qui rendent le programme encore plus complexe. L'équilibrage ne rajoute rien au système de combat, on l'étudie simplement. Okay, je savais pas que ce n'était pas forcéement équilibrable, et qu'il fallait toucher à plus de paramètres pour l'équilibrer, je pensais que ça allais seulement augmenter le temps de calcul sans forçément être utile. okay bro. - - - - koala01 Merci pour ce message. Mais si chaque avantage est lier à un désavantage, alors on suppose que tous les personnages sont déjà équilibrés ? Si un personnage a un pourcentage de victoire faible par rapport aux autres personnages et qu'on augmente ses pdv par exemple mais que ensuite on diminue sa chance, son pourcentage de victoire restera toujours aussi faible ? Pour que mes personnages deviennent des archétypes, il faut que je définisse une plage de valeurs de leurs caractéristiques ? Par exemple le voleur a une attaque importante compris entre [9;10] mais peu de precision [0,3;0,4], peu de defense [4;5] mais grande chance [80%,90%]; peu de vie [55;65] mais grande vitesse [10;12]. Je fais de même pour les autres personnages, et ensuite je fais varier leurs caractéristiques entre ces plages de valeurs jusqu'à trouver un équilibre ? C'est ça ? Okay bah je vais essayer. La vitesse sert à déterminer qui attaque en premier. Si la vitesse du premier combattant est supérieur à celle du second il commence en premier. Et pour les tentatives d'attaques, j'ai déjà pris en compte ce que tu me dis mais j'ai simplement mis que la probabilité de réussite de l'attaque était le pourcentage de précision seulement. Quelles sont les atrocités que j'ai fait au niveau du code ? J'avoue que j'ai galéré à gérer un code aussi long, ça faisait beaucoup de ligne à gérer et j'ai pas l'habitude encore. -Edité par LucKyluke13 16 décembre 2021 à 205058 17 décembre 2021 à 163648 >Des noms. Le cours de C++ de Zeste de Savoir, par exemple. Tout système n'a pas forcement de point d'équilibre stable ou même instable . On utilise toujours des astuces du type chifoumi ou bonus/malus de koala01, qui sont des mécanismes "à la truelle" pour se garantir plus ou moins l’existence de point d'équilibre avec des boucles de rétroaction négatives, etc.... >alors on suppose que tous les personnages sont déjà équilibrés ? Non, équilibrable, et encore c'est pas gagné. >son pourcentage de victoire restera toujours aussi faible ? Bin non, pourquoi ??? Votre système n'est pas linéaire et encore comme il est multi-variable, même linéaire ont peut avoir des points d'équilibres. Vous faites beaucoup trop d'assertions foireuses. Faudrait que vous ayez de meilleures bases en maths. >ces plages de valeurs jusqu'à trouver un équilibre ? C'est ça ? C'est pas mal comme approche. Les archétypes ne sont pas obligatoires mais c'est le type de système que les joueurs venant des RPG maîtrisent bien et trouvent intéressant avec un imaginaire associé, etc.... Il n'y pas forcement de point d'équilibre, mais s'il y en n'a un, il sera "intéressant" pour le joueur qui n'y verra pas que des chiffres alignés. >Quelles sont les atrocités que j'ai fait au niveau du code ? Lisez un "vrai" cours de C++, comme celui de Zeste de savoir et vous répondrez vous même à cette question et vous jetterez tout ce code à la poubelle, mais c'est comme ça qu'on apprend de ses erreurs. >J'avoue que j'ai galéré à gérer un code aussi long En découpant votre code sous forme de fonction, vous verrez que cela sera bien plus simple à gérer. Beaucoup d'outil de qualité logicielle tiquent sur des fonctions de 20 lignes, donc tentez de ne pas faire des fonctions trop longue. Je recherche un CDI/CDD/mission freelance comme Architecte Logiciel/ Expert Technique sur technologies Microsoft. 17 décembre 2021 à 172852 LucKyluke13 a écrit Je ne peux pas et je n'ai pas envie de rajouter des règles, des détailles...etc qui rendent le programme encore plus complexe. L'équilibrage ne rajoute rien au système de combat, on l'étudie simplement. Attention, tu confond les termes. Ce n'est pas parce que tu crées ta notion d'archétype que tu te retrouve ** forcément ** obligé d'ajouter des règles. D'ailleurs, le simple fait d'avoir mis ensemble des informations comme la force, le nombre de points de vie, la vitesse, l'agilité et la chance a déjà créé un archétype. Et le fait que tu appelles ton personnage "voleur" ou "guerrier" fait que tu es déjà occupé à utiliser un archétype. Car il n'y a rien à faire, les termes "voleur", "guerrier", "archer" ou "mage" ont déjà une signification qui leur est propre et qui nous incite "naturellement" à nous en faire une "représentation mentale" différente. Par exemple, si je devais décrire en quelques mots la manière dont j'imagine un voleur, ce serait "de taille moyenne, plutôt maigre, discret ou à la limite "furtif", rapide et précis, pas forcément fort, préférant les vêtement de bon cuir bien résistant". Alors que si je devais faire de même avec un guerrier, ce serait "une armoire à glace, très grand, aussi large d'épaule que haut, lent, archi fort, bruyant à cause des 30 kg de ferraille qu'il porte sur son dos en guise d'armure, d'armes et de boucliers" Et si je devais décrire un mage, je l'imaginerais d'avantage "petit, malingre, lent posé, préférant les vêtement de tissus et de toile afin d'être à l'aise dans les mouvements requis par ses incantations" Mais ce genre de description n'est que l'expression de ... mes propres archétypes. Si tu rajoutes des règles, ce ne doit être que dans un seul objectif te faciliter l'obtention du résultat que tu souhaites, plus tu auras de cotés sur lesquels tirer, plus tu auras de chances d'obtenir quelque chose d'équilibré. LucKyluke13 a écrit on suppose que tous les personnages sont déjà équilibrés ? Ben, un personnage qui ne serait pas équilibré en lui-même ne saurait pas tenir debout et se casserait la gueule dés qu'il essayerait de faire un pas ou un mouvement. Donc, oui, bien sur, les personnages doivent forcément être "équilibrés" lorsqu'ils sont pris séparément en compte. LucKyluke13 a écrit Si un personnage a un pourcentage de victoire faible par rapport aux autres personnages et qu'on augmente ses pdv par exemple mais que ensuite on diminue sa chance, son pourcentage de victoire restera toujours aussi faible ? Mais tu confond encore une fois tout... Car "l'équilibre" d'un personnage pris séparément est la capacité dont il dispose à utiliser ses "forces" ces avantages pour compenser ses "faiblesses" ses inconvénients, par exemple en compensant un manque de précision par une chance monstrueuse en compensant la faiblesse des coups qu'il administre son attaque par sa capacité à donner de nombreux coups sur un temps restreint sa vitesse en compensant le peu de défense dont il dispose par un grand nombre de points de vie Alors que l'équilibre en combat vient de la possibilité pour les combattants de profiter au mieux des faiblesses de leur adversaire De plus, la chance ici est plutôt en opposition avec la précision, dont elle permet de compenser le manque par "la bonne étoile qui veille sur le personnage". L'inconvénient lié à l'augmentation du nombre de points de vie serait plutôt la défense, car, pour survivre longtemps, il faut soit avoir une bonne défense pouvoir absorber / éviter un grand nombre de dégâts soit avoir un nombre élevé de points de vie histoire de tenir encore debout, même après s'en être pris "plein la tronche". Pour garder un certain équilibre à ton personnage, l'augmentation des points de vie devrait donc plutôt être "compensée" par une diminution de sa défense LucKyluke13 a écrit Pour que mes personnages deviennent des archétypes Tes personnages ne deviendront jamais des archétypes, vu qu'ils en sont déjà une représentation, une instance particulière. Comme je l'ai dit plus haut, le simple fait d'avoir appelé un personnage "voleur" a fait naitre en toi une "certaine représentation mentale" de ce personnage. Et un archétype n'est jamais que le "modèle" sur lequel tu vas créer cette représentation mentale. LucKyluke13 a écrit il faut que je définisse une plage de valeurs de leurs caractéristiques ? Ben, ce n'est pas indispensable. Par contre, le fait de définir des plages de valeurs pour les différentes caractéristiques en fonction de la "classe" de "l'archétype" de tes personnages permettra très certainement d'éviter d'en arriver à un point où ton personnage sera tellement déséquilibré qu'il finira par se "casser la gueule". LucKyluke13 a écrit Par exemple le voleur a une attaque importante compris entre [9;10] mais peu de precision [0,3;0,4], peu de defense [4;5] mais grande chance [80%,90%]; peu de vie [55;65] mais grande vitesse [10;12]. Ben, voilà... ton exemple se casse la gueule dés le départ, parce que tu ne met pas les bonnes caractéristiques en opposition. Considère les valeurs fournies par ton tableau comme étant "le juste milieu" adapté à chaque archétype pour les différentes caractéristiques, et rajoute simplement la possibilité d'avoir "un peu plus" ou "un peu moins" pour définir des plages de valeurs "cohérentes. Ainsi, si on reprend les valeurs fournies pour le voleur, on pourrait arriver à quelque chose comme points de vie 65 ==> plage comprise entre 60 et 70 attaque ==> plage comprise entre et défense ==> plage comprise entre et vitesse ==> plage comprise entre et précision 100% ==>plage comprise entre 90 et 100 % chance 41% ==> plage comprise entre 36 et 46 % Bien sur, les valeurs que je donne ne sont que des exemples, et méritent peut-être surement d'être adaptées. LucKyluke13 a écrit Je fais de même pour les autres personnages, et ensuite je fais varier leurs caractéristiques entre ces plages de valeurs jusqu'à trouver un équilibre ? C'est ça ? Ben, oui... si ton but est vraiment de trouver un équilibre entre les différents archétypes de personnages Seulement, cela implique que tu devras aussi mettre en place "autre chose" sans doute un aspect purement aléatoire pour recréer un "certain déséquilibre" qui profitera une fois à l'un, une fois à l'autre... Autrement, les combats risquent de s'éterniser LucKyluke13 a écrit La vitesse sert à déterminer qui attaque en premier. Si la vitesse du premier combattant est supérieur à celle du second il commence en premier. D'accord, tu détermine qui va donner le premier coup? Mais qui sera le premier à donner le deuxième? Et si la différence de vitesse est vraiment importante ?ex le voleur est plus de deux fois plus rapide que le chevalier !!! pourquoi le voleur n'aurait il pas la possibilité de donner plus d'un coup avant de voir arriver la contre-attaque du chevalier? Après tout, ce n'est pas parce que j'ai frappé que j'aie été le premier à le faire ou non n'importe peu que je suis épuisé et que je n'ai plus d'autre choix que de me laisser frapper, non? LucKyluke13 a écrit Et pour les tentatives d'attaques, j'ai déjà pris en compte ce que tu me dis mais j'ai simplement mis que la probabilité de réussite de l'attaque était le pourcentage de précision seulement. Moi, ca me va... Mais alors, à quoi sert la chance ? Retiens toujours que le code inutile devrait être systématiquement supprimé, car c'est celui qui va poser le plus de problème Si la notion de chance ne sert à rien, elle n'a donc absolument rien à faire dans ton code ;. Or, le simple fait que cette notion soit indiquée par ton prof semble plaider en faveur du fait qu'il s'attend réellement à la voire apparaitre dans ton code. Tu ne peux donc pas la supprimer "comme cela". Et, dés lors, il s'agit de lui trouver une utilité. Sa mise en relation avec la caractéristique antagoniste semble clairement être une des meilleures raisons de l'utiliser, tu ne crois pas? LucKyluke13 a écrit Quelles sont les atrocités que j'ai fait au niveau du code ? Elles sont trop nombreuses et mon intervention est déjà trop longue pour que je ne commence à les énoncer et à expliquer en quoi il s'agit d'atrocités maintenant, mais, promis dés que l'on aura un peu de temps, je m'y attèlerai LucKyluke13 a écrit J'avoue que j'ai galéré à gérer un code aussi long Je m'en doute, mais bon, ton code ne fait "que" 200 lignes à peu près, ce qui est vraiment "peanuts" LucKyluke13 a écrit et j'ai pas l'habitude encore. Je sais bien, et c'est justement pour cela qu'il est important de corriger les erreurs, pour t'éviter de prendre de trop mauvaises habitudes, et t'aider au contraire à en prendre de bonnes Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire viennent nouveau livre Coder efficacement - Bonnes pratiques et erreurs à éviter en C++Avant de faire ce que tu ne pourras défaire, penses à tout ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait Comment équilibrer un système de combat × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié. × Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.